消失33年后，罹失智症需要扶养费　女儿：在他走的那年，爸爸在我们心里就已离世了

扶养义务的减免

 

今天既然他来了，也不知道他听得懂听不懂，我哥哥有句话想交代我对他说：‘父亲，在那年冬天，那个离开我们母子的时候，在我们心里就已经死了。’她的眼泪此时终于决堤……

法庭上，法官问她：“对面这是你父亲。你认得吗？”

坐在对面衣衫褴褛的老人，眼神涣散，胡子像是几天没刮，坐在一位社工人员推着的轮椅上。

她一脸狐疑地望向坐在旁边的弟弟，接着转身对法官摇摇头说：

“法官，老实说，在我三十三岁的人生里，‘父亲’这个词，对我不具有任何意义……”

“自我有记忆以来，都没有看过对面这位先生。当初‘父亲’离开家时，我大概只有两、三岁，弟弟当时更只是婴儿，又怎么会对他有印象呢？”

“你哥哥呢？”法官问。

“依照法院的通知单，我哥哥也是被告。在这里我也向您坦承，他现在是一家上市公司的CEO，恰巧今天有重要会议，无法前来，所以写了委任状给我。他大概是我们三个之中，唯一对爸爸有印象的人。法官，你想听他怎么说吗？”她说。

“好，他记忆中的父亲，是什么样的人呢？”法官问。

“我哥哥说，那时他大概六、七岁。那个男人每次回来就把我妈辛苦去市场卖菜赚来的钱拿个精光，我妈跪在地上求他，他才丢下几块钱，算是给我弟买奶粉。我妈经过几次这样的经验，不堪其扰之下，就把钱藏在橱柜里。结果，他回来要不到钱，就开始对我妈拳打脚踢，然后在家里翻箱倒柜，任何值钱的东西都被他拿去换钱。我长大以后听我妈说，当时应该都拿去换毒品了。”

“后来呢？”法官问。

“我妈不知道什么时候跟他办好离婚的，大概一办好离婚，就带着我们三个孩子连夜搬走，搬到离妈妈娘家不远的一个地方，我们不敢直接搬回妈妈娘家，因为他会去娘家找。

从小，我们就过着一大早偷偷从后门进外婆家吃饭的生活。哥哥九岁跟着妈妈去市场卖菜，一路凭着念公立学校、拿奖学金的好成绩，最后考上国立大学电机系。我则是七、八岁就帮着做家庭代工，像圣诞节灯泡之类的，寒暑假打工对我们来说，是家常便饭。我们家的小孩没有放假在家看电视、玩耍这种命。上了大学后，每个学期兼两份差是最基本的。

可以说，我们是妈妈跟外婆含辛茹苦拉拔大的，不管是那个男人，或是他那边的亲人，跟我们的长成，连些微的关联都没有。”

法官长长叹了口气，像是用尽最后的努力问：

“我知道也许这位先生过去没有尽到当父亲的责任，但现在他罹患老人痴呆症、糖尿病、多重器官功能退化，生活无法自理，声请你们负担他的扶养费，尤其像你哥哥经济状况这么优渥，难道就最基本、最微薄的一点人性道义考量，也不愿意支付一些吗？”

“今天既然他来了，也不知道他听得懂、听不懂。

我哥哥有句话交代我对他说：‘在那年冬天，那个离开我们母子的时候，父亲，在我们心里就已经死了。’”

此时，她的眼泪终于溃堤……

T A K E A W A Y

法律重点

关于“扶养义务”，法律都有明文规定

 

实务上常见一些流落街头的老人，被社会局安置后，由社会局依照老人福利法，向老人之子女请求偿还安置费用，甚至可以强制执行子女的财产。

也有案例是，以老人本身的名义对子女请求扶养费，能否得到扶养费是其次，因为一些积欠安养中心的费用，需要先经过法院判决确定子女不需扶养之后，才能由安养中心以判决为依据，申请到相关社会补助或救济金。

但关于子女对父母亲的扶养义务，无论父母亲在过去多么不尽家庭责任、毫无音讯、毫无付出，子女一概都需要负担父母亲老病时的一切义务吗？

我们需要了解二○一○年一月二十七日所增订的民法第一一一八条之一规定：受扶养权利者有下列情形之一，由负扶养义务者负担扶养义务显失公平；负扶养义务者得请求法院减轻其扶养义务：

一、 对负扶养义务者、其配偶或直系血亲故意为虐待、重大侮辱或其他身体、精神上之不法侵害行为。

二、对负扶养义务者无正当理由未尽扶养义务。

受扶养权利者对负扶养义务者有前项各款行为之一，且情节重大者，法院得免除其扶养义务。

前二项规定，受扶养权利者为负扶养义务者之未成年直系血亲卑亲属者，不适用之。

另外，“直系血亲相互间互负扶养之义务，受扶养权利者，以不能维持生活而无谋生能力者为限。前项无谋生能力之限制，于直系血亲尊亲属不适用之”民法第一一一四条第一款、第一一一七条也分别定有明文。

子女对父母有“生活保持义务”

 

所谓“不能维持生活”是指，不能以自己财产及劳力所得，维持自己的生活。

而所谓的“无谋生能力”，并不是指完全无工作能力；如果有工作能力，却不能期待其工作（像是刚从大学毕业，正期待继续就读研究所的学生），或因社会经济不景气而失业，虽已尽相当之能事，仍不能找到工作者，法律上可以认为这些人有受扶养之权利。

然而，由于民法重视孝道，不管直系血亲长辈有没有谋生能力，子女对父母都有扶养义务。

换句话说，子女对父母有“生活保持义务”，对于父母的基本生活需要，即使子女没有余力，也要牺牲自己的生活水准来扶养父母。

“情节重大者”则子女可免除扶养义务

 

但是，如果父母过去无正当理由对于子女未尽扶养义务而情节重大，则子女可以请求免除扶养义务。而若未达到所谓“情节重大”，像是：偶尔还是有出面给个红包压岁钱，或曾经一段时间支付子女扶养费（不是全然未给过），则子女无法请求完全免除，只能请求减轻扶养义务。

而实务上有法官认为：如果子女能证明自己没有收入，例如：出家僧侣。因为僧侣没有收入可免除，可以不用给付扶养费。

如像前述事例，父亲过去不但对家计、子女没有付出，甚至还危害了母亲对于子女扶养的经济基础，则有可能被法院认定是“情节重大”而免除子女扶养义务。如果不能请求子女扶养，则这样的老人，只能仰赖社会救济以及安置等机制来收容，说穿了，就是全民买单。

▼

   特别声明    本页内容仅供参考，版权终归原著者所有，若有侵权，请联系我们删除。